貳、AI 作為發明人的核心爭議 一、專利法的立法目的與傳統觀點 專利法的核心目的之一，在於保障發明人的智慧創造，並透過授予專利權來提供發明人一定期間的排他利益，藉此鼓勵創新與研發。這個制度設計的起點，是基於「人類心智能力」所作出的創新，因此歷史上專利制度均預設「人類發明人」為標準。當 AI 技術能自主或半自主地產生新穎技術方案，便衍生出是否應更新定義、容納「AI 發明人」的討論。 二、AI 的研發模式與人類角色 在現實運用中，AI 的「創作」往往來自複雜的演算法和大量資料訓練。對於這些技術成果，若仍要主張人類是唯一發明人，有時會被批評忽略了 AI 所作出的實質貢獻。然而，AI 本身並沒有法律人格，也無法對自身的行為負責，更沒有能力理解法律所要求的「如實揭露發明內容」等義務。這些矛盾使得法律體系需要思考：究竟應該如何界定 AI 與人類研發者之間的關係？若承認 AI 為發明人，是否會衍生更多制度面與道德面的問題？   參、國際間的主要案例與文獻 一、DABUS 案件 最廣為人知的案例非 DABUS 莫屬。由美國工程師 Stephen…

從抽象概念開始：與AI互動，激發創意 任何�…

USPTO的AI策略報告明確實現協調發展的五大行動方向(Actions)，指出AI包容性的重要，並不僅指出AI對IP系統的深入影響，也突顯USPTO的使命與責任。這些方向分別涵蓋了推動包容性AI創新與創造力、投資於AI基礎設施與資源、推動AI的負責任應用、培養AI專業能力、以及國際標準與合作，在應用AI的趨勢下，既關注IP保護與權利執行，也推動提升市場公平與國家競爭力。 USPTO強調，政策制定應兼顧創新者的權益與技術進步的需求，特別是明確AI工具在創作與申請過程中的輔助角色，其中專利、商標及著作權等面向均有影響。以專利而言，報告指出AI不僅影響可專利性的判斷，更會影響申請量與申請文件本身性質，其中將涉及包括AI生成先前技術(AI-Generated…